ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΤΕ ΜΑΣ

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ

Σημαιοφορίδης:”Η επιτροπή δεν περιμένει την αμετάκλητη κρίση των ποινικών δικαστηρίων”

Ο γνωστός νομικός, Λάκης Σημαιοφορίδης μίλησε στο PAOKDAY για την απόρριψη της έφεσης του ΠΑΟΚ, την προσφυγή στο CAS και την παραπομπή ομάδων και παραγόντων στην επιτροπή δεοντολογίας της ΕΠΟ.

Αναλυτικά τα οσα είπε στον δημοσιογράφο του PAOKDAY, Στέλιο Παπαντωνίου:

Για την απόρριψη της έφεσης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ: «Αυτή η υπόθεση έχει πολλά νομικά κενά και σίγουρα το πιο «τραγικό» θα έλεγα είναι ότι η υπόθεση δεν εξετάστηκε στην ουσία της. Παρέμεινε σε μία δεσμευτικότητα της εισήγησης της επιτροπής επαγγελματικού αθλητισμού και έτσι καταλήξαμε στο πολύ άτοπο νομικά να κρίνετε μία υπόθεση στην ουσία από μία επιτροπή κρατική και όχι από ένα δικαστήριο με τακτικούς δικαστές που είναι το φυσιολογικό και το συνταγματικά προβλεπόμενο. Δυστυχώς ήταν μία ιστορία που δεν ξέρω αν έχει ξανασυμβεί στα χρονικά των δικαστικών υποθέσεων στον χώρο του ποδοσφαίρου. Ελπίζω στο CAS τα πράγματα να αλλάξουν. Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να επισημάνω κάτι που εγώ το θεωρώ πολύ σημαντικό. Πολλές φορές θα πρέπει να βάζεις την κοινή λογική, τη νομική λογική για να μπορέσεις να κρίνεις κάποια θέματα τα οποία αφορούν τον χώρο της δικαιοσύνης. Αν όπως αποφάνθηκαν στον πρώτο και στον δεύτερο βαθμό ήταν δεσμευτική η εισήγηση της επιτροπής επαγγελματικού αθλητισμού γιατί έγινε δικαστήριο; Γιατί έπρεπε να υπάρξει ακροαματική διαδικασία σε πρώτο βαθμό και στην επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ για να κριθεί η υπόθεση; Οταν λέμε δεσμευτικότητα εννοούμε το όργανο που επιβάλλει την ποινή και κάνει μία απλή επικύρωση. Έτσι όπως αποφάνθηκαν σε πρώτο και σε δεύτερο βαθμό η επιτροπή εφέσεων ουσιαστικά με τον τρόπο που κινήθηκαν αποδεικνύουν ακριβώς το αντίθετο. Εφόσον η εισήγηση της επιτροπής επαγγελματικού αθλητισμού ήταν δεσμευτική θα παρέπεμπε τον φάκελο της υπόθεσης στον αθλητικό δικαστή που θα επικύρωνε την απόφαση και θα έλεγε κύριοι σας επιβάλλω αυτήν την ποινή. Δεν χρειαζόταν να γίνει κάποια διαδικασία. Για να προβλέπει ο νόμος την επιβολή της ποινής από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα αυτό λογικά και αυτόματος σημαίνει ότι θα πρέπει να υπάρχει μία διαδικασία μη δεσμευτικότητας της γνωμοδότησης, η οποία κρίνεται και θα πρέπει να κριθεί στην ουσία της. Θεωρώντας πως αυτή η γνωμοδότηση είναι το προκαταρκτικό στάδιο μιας διαπίστωσης μιας παραβατικότητας. Δυστυχώς αυτά που η κοινή λογική λέει δεν έγιναν αποδεκτά και καταλήξαμε μία επιτροπή να έχει καταδικάσει τον ΠΑΟΚ με αφαίρεση βαθμών και ακόμα περισσότερα καθώς υπάρχει και προέκταση ακόμη και στα play off κτλπ.»

Για το αν θα μπει στην ουσία της υπόθεσης το CAS: «Η δική μου αίσθηση είναι ότι είτε θα μπει στην ουσία ή μπορεί να αναπέμψει το θέμα στην επιτροπή εφέσεων προκειμένου να δικάσει και να μπει στην ουσία της υπόθεσης. Η πιο σωστή για εμένα νομικά διαδικασία θα είναι αυτή. Δηλαδή να κρίνει με βάση τη γενικότερη νομική άποψη που επικρατεί είναι πως όλα τα θέματα θα πρέπει να κρίνονται στην ουσία τους και να μην μένουν σε μία «τυπική» διαδικασία. Αυτή είναι η δική μου αίσθηση. Από εκεί και πέρα κανείς δεν μπορεί να προβλέψει με σιγουριά κάτι. Αλλά αν θεωρήσουμε πως μία βασική αρχή του γενικότερου δικαίου πού εφαρμόζεται σε επίπεδα FIFA και UEFA ίσως βοηθήσει στα θέματα της κρίσης. Εν τέλει να κριθεί η παραβατική συμπεριφορά που έκρινε η επιτροπή ως πολυϊδιοκτησία από τους δικαστές και από ένα δικαστήριο και να μην παραμείνει στην κρίση μιας επιτροπής που λειτουργεί στα πλαίσια και με βάση το νόμο και αυτό είναι ένα ζήτημα που λειτουργεί περισσότερο έξω από το χώρο και την δικαιοδοσία των πειθαρχικών δικαστηρίων. Αυτό είναι επίσης ένα πολύ σημαντικό ζήτημα. Ο χώρος του ποδοσφαίρου έχει το αυτοδιοίκητο λένε όλοι. Αυτό σημαίνει πως οι αποφάσεις θα πρέπει να παίρνονται από όργανα τα οποία προβλέπονται από το καταστατικό της ΕΠΟ που είναι προέκταση της FIFA. Τι έχουμε εδώ; Διαπιστώνουμε πως η απόφαση δεν λήφθηκε από ένα όργανο το οποίο προβλέπεται από τους κανόνες του ποδοσφαίρου αλλά από ένα όργανο κρατικό. Αυτό αυτόματα δημιουργεί ένα ζήτημα το οποίο στην ουσία έχουμε μία παράβαση των ποδοσφαιρικών κανόνων πού εφαρμόζεται έως σήμερα. Εδώ έχουμε μια αντίφαση ότι από την μία πλευρά μιλάμε για αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου σε όλους τους τομείς άρα και στον χώρο της δικαιοσύνης. Από την άλλη έχουμε μία απόφαση που στηρίζεται σε ένα όργανο έξω από τον χώρο του ποδοσφαίρου και τους κανονισμούς του. Μια επιτροπή που λειτουργεί έτσι όπως λειτουργεί με διορισμένα πρόσωπα από τον αρμόδιο Υπουργό οποίος κινείται έξω από το χώρο της δικαιοσύνης του ποδοσφαίρου. Αυτό όπως καταλαβαίνετε είναι οξύμωρο και νομικά παράλογο. Κατά τη γνώμη μου είναι κάτι το οποίο θα έπρεπε να το δει η ΕΠΟ. Προσωπικά θεωρώ όταν επικαλείσαι το αυτοδιοίκητο θα πρέπει να το υπερασπίζεσαι κιόλας».

Για την παραπομπή ομάδων και παραγόντων στην επιτροπή δεοντολογίας της ΕΠΟ: « Είναι ένα ζήτημα το οποίο έχει πολλούς παραμέτρους και πολλές ιδιαιτερότητες, γιατί μιλάμε για την επιτροπή δεοντολογίας και την εφαρμογή των κανόνων του κώδικα δεοντολογίας της ΕΠΟ. Για εμένα προσωπικά παρουσιάζει ιδιαιτερότητες και πολλά κενά όσον αφορά στο πόσο αποτελεσματικές μπορεί να είναι και να καταλήξουν σε επιβολή ποινών όπως προβλέπονται. Το σημείο το οποίο θα πρέπει να επισημάνουμε είναι εφόσον το διερευνητικό τμήμα μετά την εξέταση του φακέλου που έχει κρατήσει μεγάλο χρονικό διάστημα από ότι γνωρίζουμε όλοι μας παραπέμπεται στο δικαστικό προφανώς υπάρχει κάποια παραβατική συμπεριφορά των εμπλεκομένων. Εδώ υπάρχει μία διαπίστωση εφόσον παραπέμπεται στο δικαστικό κάτι υπάρχει. Αυτό αυτόματα συνδυάζεται με ένα πολύ ενδιαφέρον ζήτημα που αναφέρονται στους κανονισμούς και είναι κάτι που έχει καθιερωθεί στο παγκόσμιο ποδόσφαιρο και έχει να κάνει με ζητήματα ακεραιότητας των αγώνων και τους κανόνες που εφαρμόζονται όταν τα παραβιάζει τους κανόνες με στημένους αγώνες κτλπ. Είναι το εξής ότι για να επιβληθεί μία ποινή στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι απαραίτητο να έχουμε την πλήρη απόδειξη της ενοχής ή της υπαιτιότητας. Οι αποφάσεις πολλές φορές λαμβάνονται από τα δικαστικά όργανα νομολογιακά το λέω πάντοτε σε μία αρχή που λέει πως οι επιτροπές μπορούν να κινηθούν σε ένα πλαισιο που βρίσκεται μεταξύ διαπίστωσης της ενοχής πάνω από πάνω από την απλή πιθανολόγηση και κάτω από την απόδειξη δηλαδή την απόδειξη πέραν πάσης αμφιβολίας. Τι σημαίνει αυτό; Αυτό σημαίνει ότι μια ποινή για τα ποδοσφαιρικά πειθαρχικά όργανα μπορεί να επιβληθεί μέσα σε αυτό το πλαίσιο μπορεί να κινηθεί οποιαδήποτε επιτροπή καλείται να αποφασίσει. Δηλαδή εάν υπάρχει  απλή πιθανολόγηση μπορεί να την απορρίψει. Άρα αν υπάρχει μία πιο σοβαρή πιθανολόγηση ας πούμε μια πιθανολόγηση με στοιχεία τα οποία είναι επαρκή και κάτω από την απόδειξη πέραν πάσης αμφιβολίας η επιτροπή μπορεί να αποφασίσει και να τιμωρήσει κάποιον. Δεν είναι όπως έχουμε πολλές φορές στο ποινικό να αποδειχτεί πλήρως η ενοχή. Οι επιτροπές γι αυτό κινούνται με αυτό τον τρόπο και αυτό είναι μία συνειδητή επιλογή που έχει γίνει στο παγκόσμιο ποδόσφαιρο και γίνεται σε όλο το χώρο του ποδοσφαίρου. Γιατί δεν μπορούν  σαφέστατα να ακολουθηθούν διαδικασίες ποινικές όπως εμάς που πρέπει να περιμένουμε χρόνια για να κριθεί μια υπόθεση. Στο ποδόσφαιρο θα πρέπει γρήγορα να βγαίνουν οι αποφάσεις, γιατί αυτό επιβάλλει ο τρόπος διοργάνωσης των πρωταθλημάτων και οι τιμωρίες. Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι απαραίτητο η επιτροπή να λάβει υπόψη της και να περιμένει την αμετάκλητη κρίση των ποινικών δικαστηρίων. Αυτό είναι δεδομένο. Επομένως κινούμενος στο πλαίσιο που σας είπα εάν έχει σοβαρές ενδείξεις ενοχής μπορεί να επιβάλει τις ποινές που έχει διαπιστώσει ότι έχουν παραβεί συγκεκριμένο κώδικα δηλαδή τον κώδικα δεοντολογίας της ΕΠΟ. Γι αυτό το συνδύασα με αυτό που είπα προηγουμένως. Εφόσον από τη μία πλευρά έχουμε την παραπομπή και συνδυάσουμε τους κανόνες αυτούς είναι πολύ πιθανό να υπάρξει μία τιμωρία. Βέβαια κινούμαστε στην Ελλάδα και όλα τα πράγματα μπορούμε να τα δούμε. Οι εμπειρίες μας κατά χρονικά διαστήματα δεν είναι και οι καλύτερες όμως αυτό το οποίο προκύπτει είναι πως υπάρχει ένα θέμα παραβατικής συμπεριφοράς. Εδώ επίσης για το συγκεκριμένα θέμα έχουμε δύο σημαντικά στοιχεία ότι περιπτώσεις τέτοιες με παράνομο στοιχηματισμό και με την παράβαση των κανόνων για την ακεραιότητα των αγώνων δεν υπάρχει παραγραφή των αδικημάτων. Βέβαια το δικαστικό τμήμα της επιτροπής δεοντολογίας της ΕΠΟ θα πάρει μία απόφαση η οποία στην συνέχεια θα μπορεί να την προσβάλει κάποιος. Δηλαδή να πάει στην επιτροπή εφέσεων και μετά στο CAS. Αυτό όπως καταλαβαίνετε δεν θα είναι πολύ άμεσα τα αποτελέσματα γιατί θα ακολουθηθεί μία διαδικασία η οποία θα τρέξει σε ένα χρονικό διάστημα. Αν όμως διαπιστωθεί η ένοχη ή υπαιτιότητα κάποιας ομάδας μέσω των αξιωματούχων της τότε οι ποινές είναι πολύ σοβαρές όπως υποβιβασμός, απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους. Αυτά θα τα δούμε στην συνέχεια. Εγώ κρατάω μία επιφύλαξη για ποιες παραβάσεις παραπέμπεται η κάθε ομάδα και τα φυσικά πρόσωπα. Για να έχουμε μία πλήρη εικόνα και να έχουμε πιο εμπεριστατωμένες σαφείς και δίκαιες κρίσης πάνω στο νομικό κομμάτι αυτής της υπόθεσης».

Για το αν υπάρχει το δικαίωμα να παρέμβει κάποιος τρίτος στην συγκεκριμένη υπόθεση: «Αυτό είναι ένα σημείο το οποίο έχω ασχοληθεί αρκετά και είναι εσφαλμένων διατυπώσεων ο κώδικας όπως είναι σε πολλές διατάξεις των κανονισμών που θα πρέπει να διορθωθούν. Εδώ μπορεί να έχουμε να κάνουμε με μία παραβατική συμπεριφορά και τρίτος που έχει έμμεσο η έννομο συμφέρον δεν μπορεί να συμμετάσχει στην διαδικασία»

injectionservice
mensbook
in2sports
kommwthrio
serano

Διαβάστε επίσης